К написанию данной заметки меня подтолкнуло бурное обсуждение журнальных статей по спиннинговой тематике на конференции интернетсайта «Фион». Многие согласны со мной в том, что печатные издания у нас заполнили прилизанные, гладкие статьи-инструкции. Рыбалка в них выглядит скорее неким техническим действом, нежели увлекательным и малопредсказуемым занятием. Уклон в сторону описания снастей перешел все разумные границы. Да при чем здесь снасть?! Разве ловит спиннинг? Ловит РЫБОЛОВ! И вовсе не крутыми снастями, а своей головой.
Можно достичь совершенства в технике ловли и показывать ее на всех водоемах, но реально ловить НА ВСЕХ ВОДОЕМАХ и ВО ВСЕХ УСЛОВИЯХ – просто невозможно. По сути, наверное, в этом как раз и состоит одна из причин, по которой в журналах так мало статей от настоящих спецов: невозможно дать конкретные рекомендации – только общие. Именно поэтому куда проще описывать снасти, а не саму ловлю. Посмотрите, насколько в процентном отношении больше стало сейчас статей с уклоном на снасть рыболова, чем о правильном и грамотном подходе к рыбалке в зависимости от условий, состояния водоема, всей конкретики данного места.
Даже сама спиннинговая приманка тоже становится жертвой литературных излишеств. На интернет-форумах часто обсуждаются воблеры и блесны, и сплошь и рядом восторженные отзывы и уверения в суперуловистости какой-либо модели сменяют возмущенные возгласы недоумения: «А у меня она ВООБЩЕ не ловит!!!» Откуда такой парадокс? Почему у одного рыболова один и тот же воблер рекордсмен, а у другого аутсайдер? «Так это просто, – скажут мне, – проводки не те». Правильно, никто и не спорит. А если и проводка «та», а воблер не ловит? Да потому, что этот воблер на двух разных реках мало того что работает в разных водных условиях, так и все общие условия рыбалки могут быть совершенно различными. Разное все: и кормовая база, и река по профилю и состоянию воды, сама рыба порой даже визуально отличается, не говоря уже о ее повадках. Так, значит, и подходы к рыбе совершенно разные, а соответственно и проводки, и все остальное, включая и конкретные приманки.
Одним словом, снасть – совершенно не главное в рыбалке. Можно ловить и «китайцем» с катушкой «Коброй», совершенно ничего не потеряв в уловах. И сами приманки – тоже далеко не главное. Главное – ГОЛОВА, нестандартное, живое мышление, свободное от стереотипов, которые так упорно навязываются статьями-инструкциями. Ловящий рыболов и Думающий – это неразделимо. Не спорю, есть такие счастливчики, коих Бог наградил интуицией, подсознательным «чувством рыбы». Но в основном рыбак без работающих мозгов не может стабильно достигать выдающихся результатов. Можно изучить всю теорию со всего мира, но без фантазии и живого, экспериментаторского склада ума никогда ты не будешь ловить отлично. Хорошо – возможно, но не отлично. Еще одна беда – рыболовные статьи-инструкции наносят огромный вред начинающим рыболовам. Они прививают людям стереотипы. В изданиях материал подается как непреложная истина, и обсуждать эту истину вроде как и неприлично. Как результат, на водоеме можно иногда наблюдать начинающих, которые «упакованы» по «дальше некуда» разного вида снаряжением, со стульями и столами, все в поводках, вертлюгах, застежках, вяжущих сложнейшие конструкции, чтобы заловить на забугорную приманку в карасево-ротаньем пруду минимум карпа или белого амура. А все из-за того, что прочитали в серьезном рыболовном издании красиво оформленную статью о карповой ловле.
И сюда примыкает еще одна болезненная и очень важная тема – иностранные авторы. Тут я порой просто в шоке. Статья, к примеру, из Америки или Германии, написанная тамошним автором без всяких поправок на наши условия, представляется как руководство к ловле рыбы у нас в России! Это что? Полное непонимание рыбалки или какое-то извращенное представление о престиже издания? Мол, посмотрите, какие мы крутые – у нас сам Питер фон Пудель печатается. А ведь нам их условия и не снились и, к сожалению, еще лет 100 сниться не начнут. Но и они-то сами у нас смогут ли вообще что-то поймать?
Ведь порой сердце кровью обливается, когда видишь, как человек ездит изо дня в день, упорно, не жалея сил, и ловит однообразно, ничего не меняя и ничего не ловя. «Почему?» – «Так написано». Начинаешь советовать: я, мол, делаю вот так и так, потому что ДУМАЮ так и так. Не говоришь, КАК делать, НА ЧТО ЛОВИТЬ и т.д., а объясняешь образ своих мыслей при ловле. Подход, что ли. Истина в том, чтобы попытаться влезть в шкуру рыбы. Но это же не техническая операция, где все непреложно и незыблемо, по законам физики. Есть много авторов, которые очень хорошо могут подать свою мысль, у которых есть дар красиво написать. Но так ли хорошо они ловят, как пишут? Зато настоящие РЫБАКИ, истинные спецы, в 99 процентах случаев не имеют этого дара. И вот получается, что сугубо литературные требования, стандарты в стиле и языке, из-за которых и не попадают на страницы прессы те, кому следовало бы, лишают нас такого количества действительно важной информации, что и представить сложно. Уверен, что редактор СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО рыболовного издания должен смотреть не на стиль, а НА СОДЕРЖАНИЕ! Я что – покупаю журнал, чтобы рекламу изучить да гладенькие рассказики почитать? Это же не художественная литература, в конце концов. Без разницы мне стиль – мне научиться ловить надо.
И посмотрите – все рыбаки, кто-то больше, кто-то меньше, но рыболовные журналы читают, но не припомню, чтобы в форумах обсуждались статьи и чтобы на них ктото серьезно ссылался.
Ограниченное число авторов, публикующихся больше благодаря литературному мастерству, подход редакций к публикациям с коммерческой стороны, а не со стороны нашего общего Дела, отсутствие критики как таковой – все это создает от нашей рыболовной прессы ощущение какого-то застоя. Большинство статей похожи друг на друга, как братья-близнецы. Нет базовой идеи, грамотной основной линии в объяснении рыболовного мастерства, теряется понятие огромного разнообразия в рыбалке.
Только статьи из жизни могут дать ценную и нужную информацию на данный момент. Ведь все меняется, и у всех все поразному. Мне интересно применение, к примеру, данного воблера именно в какихто КОНКРЕТНЫХ условиях, а не вообще. Тот же знаменитый L-Minnow 44-й ведь не у всех ловит голавля!
Надо прививать людям прежде всего правило – работать своей головой. Основы – это понятно, необходимо. Но так и пиши: вот вам элементарное, а дальше думайте сами, так как у вас свой водоем и своя рыба, и мы не можем точно сказать, как у ВАС ее ловить лучше. Это центральная мысль! Невозможность стереотипов в рыбалке! В этом и интерес, и сложность. А то ведь как получается? Вот этот минивоблер мне очень понравился: ловит убойно все и всегда. Так это у тебя! В твоей реке! Ты скажи, где ты ловил, в каких условиях, какую именно рыбу, в какое время, каким точно способом, с описанием мелочей, которые могут быть решающими (да и то только сегодня, а завтра уже неизвестно), и т.д., а я уж прикину все это к своему месту и к своему опыту. Поэтому – нет статьям-инструкциям! Может, тогда те, кто только начинает ловить, и для которых поэтому рыболовная пресса особенно необходима, может, тогда они поймут, какая на самом деле сложная штука рыбалка и что нельзя почитать-почитать, а потом пойти и поймать.
Вот так. Фильтруйте информацию и применяйте ее С УМОМ!
С уважением,
Марат ЯРУЛЛИН
Бакал, Челябинская область
Редакция согласна далеко не со всем, что утверждается в полемической заметке Марата ЯРУЛЛИНА. В частности, не можем разделить нигилизм автора по отношению к снастям. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что существуют ситуации – например, в джиг-спиннинге, – когда с «китайцем», как выражается М. Яруллин, вообще трудно рассчитывать на успех. Поэтому описания снастей – грамотные и всесторонние – нам кажутся важной частью содержания печатных изданий.
Не стоит, на наш взгляд, и столь безоглядно отвергать полезность публикаций иностранных авторов. Во-первых, в них часто представлены новые технические решения, новые варианты оснасток и методов ловли, которые – с непременным участием головы! – можно успешно адаптировать и к нашим условиям. А кроме того, и иностранные авторы, как и наши отечественные, очень разные. Есть среди них чрезвычайно наблюдательные и думающие рыболовы, способные подметить в поведении рыбы массу интересных деталей.