К написанию этого материала меня подтолкнул один случай. Зашел я как-то на форум рыболовный. Вообще-то, от подобных мест стараюсь держаться подальше, но тут, как говорят, бес попутал. И там один персонаж рьяно доказывал, что абсолютно все джиговые спиннинги практически не работают по низу теста, начинают адекватно «включаться» где-то с середины, а по верху теста уже работают на отлично. Доля истины в этом есть. Действительно, подавляющее большинство спиннингов для джига примерно так себя и ведет. Но есть из этого правила и исключения, и их не так уж и мало.
В контексте данного материала речь пойдёт о джиговых спиннингах мощности медиум-лайт (ML) с верхним тестом до 16–18 граммов. Для чего вообще джиговому спиннингу нужно уверенно работать по низу теста? Различных ситуаций может быть много, я приведу примеры из своей практики. Во-первых, когда ловля на относительно крупные приманки с довольно тяжёлым грузом не даёт результата, можно переключиться на ловлю окуня микроджигом. Если спиннинг уверенно работает по нижней границе теста, это не проблема. Во-вторых, иногда я ловлю рыбу не самого мелкого размера, но с лёгким грузом и в сложных условиях. Например, когда ловлю щуку весной. Размер рыбы немаленький, вываживать ее нужно быстро, не давая уйти в коряги, да ещё и закидывать в конце удилищем на крутой берег приходится. При этом работаю с весами 2–3 грамма. И спиннинг, с одной стороны, должен иметь достаточно мощности, а с другой — уверенно работать с лёгкими весами. Конечно, для таких целей можно использовать мощные спиннинги с мягкой вклейкой, так называемые «швабры с кивком». Но это довольно узкоспециализированные удилища, да и не всем они по вкусу.
Откуда вообще берётся эта надпись на бланке спиннинга, где указан его тест? Начнем с того, что никаких строгих правил определения теста спиннинга не существует. Конечно, еще на этапе проектирования разработчик примерно представляет, какой мощности модель получится. Затем образцы испытываются на воде. И как раз тогда и определяется, какой тест будет указан на бланке. И цифры эти зависят исключительно от того, как их видит тот, кто испытывает спиннинг. Нет никаких строгих математических формул для определения теста. Как сочтут нужным, так и напишут. И вот отсюда и получается частенько так, что заявленный производителем тест расходится с фактическим. Наиболее распространённый случай — «защита от дурака». Это когда реальный верх теста ощутимо выше, чем заявлено. И, как следствие, по заявленному низу теста спиннинг практически не работает.
Сам я лично такое не очень люблю. Особенно когда заказываю снасть через интернет и нет возможности оценить ее вживую. Написано, что спиннинг работает от 4 граммов, я и хочу, чтоб он работал от четырёх.
Но вернёмся к нашим спиннингам для джига. Действительно, ситуация, когда удилище почти не работает по низу и начинает включаться ближе к середине теста, очень распространённая. Но бывают исключения. И их немало. В качестве примера давайте рассмотрим спиннинг Norstream Kando-X 802LML. Заявленный тест: от 4 до 16 граммов. Причём производитель делает уточнение: имеется в виду только вес груза без учёта веса приманки длиной 3–3,5 дюйма и не особенно большого объема. Я ловил этим спиннингом достаточно много, и могу подтвердить: именно так всё и есть. По низу теста (4 грамма с небольшой приманкой) со шнуром #0.6 Kando-X вполне вменяемо работает в большинстве условий, кроме совсем уж плохих. В идеальных условиях и со шнуром #0.4 на 3 грамма с 2-дюймовой приманкой ловить можно. Верх теста в 16 граммов — тоже вполне честный. С этим весом уже чувствуется, что подбросы даются бланку тяжело, и ставить больший вес уже не хочется. Но лучше всего этому спиннингу даётся работа с весами от 6 до 12 граммов — в этом диапазоне всё просто отлично. И заброс, и анимация, и чувствительность — как тактильная, так и визуальная.
Так что на примере Norstream Kando-X 802LML можно видеть, что стереотип о фактическом тесте джиговых спиннингов работает не всегда. Хотя.. Какой-нибудь другой производитель мог бы с чистой совестью написать на бланке Kando-X другой тест. Например, 2–12 г. И получилась бы типичная картина: отсутствие работы на низах, нормальное «включение» бланка ближе к средним значениям теста и запас по верху. Однако имеем, что имеем. Максимально точное соответствие заявленного и фактического теста.