Я пишу обзор удилища
МЫСЛИ НА ДОСУГЕ

Я пишу обзор удилища

#обзор

Решил я, как-то, братцы, написать обзор удилища Norstream. А почему бы и нет? Норстримовские удилища добротные, писать о них не стыдно. Посмотрел, как водится, что и как другие авторы пишут: есть грамотные, толковые, складные обзоры. Надо бы и мне в грязь лицом не ударить. Опять же, норстримовцы — ребята хорошие, надежные, пунктуальные; как же тут не постараться?

review

Итак, сел я за компьютер... В приличном обзоре речь должна быть правильной, то есть соответствовать нормам грамматики и стилистики русского языка (я имею в виду, конечно, русские обзоры; могу еще написать обзор по-английски или по-немецки, но сейчас, вроде бы, ни чему). С этим у меня, честно говоря, есть некоторые проблемы, особенно, что касается стиля. Ну да ладно, дам отлежаться, проверю несколько раз, авось, всех блох и выловлю.

Хуже с точностью речи. В теории-то я хорошо знаю, что текст обзора рыболовного удилища должен соответствовать моим мыслям. А вот на практике... Эх, товарищ… Ну, а ясность? Ведь каждый, кто станет читать мой обзор, должен правильно меня понять, недопонимание может привести к неприятным последствиям. А люди-то все разные! Значит, придется мне, как заправскому пропагандисту, писать так, чтобы не понять было просто невозможно.

Нельзя, конечно, пренебрегать и логичностью изложения. Прыгая с одного на другое и обратно, хорошего обзора норстримовского (да и никакого иного!) удилища не напишешь, получится винегрет. А как мыслям не прыгать, когда за окном уже вторую неделю с утра до ночи «облагораживают» двор и все это оптически и акустически напоминает бомбардировку Дрездена? Короче говоря, перевел я телефон в режим вибрации и заткнул уши.

Отключившись от бомбардировки, я подумал, что в обзоре хорошо бы каким-то образом совместить простоту речи с ее богатством, чтобы, с одной стороны, не было разных вычурностей и витиеватостей, а с другой — шаблонности. Ради богатства речи я, встав на табуретку, достал с верхней полки синонимический словарь, а пока доставал, вспомнил бравого солдата Швейка: «Телефонный разговор должен быть краток и ясен!» Так и мой обзор должен быть сжатым. Нечего растекаться по древу и отнимать время у людей, его читающих.

Но это все ерунда по сравнению с чистотой речи. Жаргонным, просторечным и вульгарным словечкам тут не место, как, впрочем, и словам иноязычным, о которых еще Белинский говорил: «Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, — значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус». Главная же моя беда заключается в пристрастии к вводным словам, которые употребляю без всякой меры, и прочим сорнякам. Ладно, будем с ними бороться.

Итак, удилище изготовлено из углепластикового препрега с высокомодульным... Стоп! Ясно, что там был углепластик, это ж не дремучий Китай с рынка. Сейчас даже самые что ни на есть «народные» удилища углепластиковые. Ясно и то, что там был препрег: вряд ли на заводе сначала намотали на дорн полотно, а потом опустили его в смолу. А высокий модуль? Я же сам когда-то писал в статье «Миф XXI века» (еще раз поблагодарю Кирилла Гущина за факты и ссылки, которые мне тогда очень помогли), что четких критериев «высокомодульности» не существует. Значит, теперь у меня получается сплошная банальность? Пустословие — вот что это такое. Плохо дело, друзья!

Да... Лучше начнем с другого. Разумеется, перед тем как сесть за обзор, я поездил с предметом этого обзора на рыбалку, покидал самые разные приманки, что-то и поймал. Граммы, указанные производителем, оказались «честными»: минимальный вес неплохо летит и как-то ощущается на проводке, а на максимальном весе удилище не проваливается. Но когда, скажите, у Гущина были указаны «нечестные» граммы? Разве что, верхняя граница обозначена пониже реальных возможностей удилища, ну, так это своего рода защита от дурака. Опять банальность! Все же, про «честные граммы» стоит написать, не все же ловят «норстримами» издавна, не все знают, что написанному можно верить.

А еще хорошо бы написать, со скольких граммов удилище начинает «стучать». Да, но... Во-первых, я настоящего стука никогда ни от какого удилища не слышал, если только не ронял его на пол. Вот когда шаровая опора в машине развалится или глушитель отлетит и начнет лупить по балке, тогда, действительно, стук. А тут... Что-то там рукой ощущается, иногда отчетливо, иногда не очень. От уймы факторов зависит: тут и характер дна, и расстояние, и глубина, и течение, и толщина лески, и тип приманки и груза... Ну, и с чем, конечно, сравнивать, тоже немаловажный вопрос... Уфф...

Ну, а заброс? Заброс получается отличный, придраться не к чему. Но, елки-палки, буквально в каждом обзоре любого удилища сказано, что оно кидучее, обладает поразительной сенсорикой и великолепно вяжет рыбу. Судя по всему, других удилищ просто не бывает. Они все такие. И чего ж тогда мне это отмечать?

Короче говоря, посидел я, посидел… И никакого обзора не написал.

Поделиться
d

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить