Блогеры пишут отчеты о выданных им товарах, как умеют, кто во что горазд. С них и спрос меньше. А вот специализированные журналы и сайты, не говоря уж об организациях, стараются выработать некую систему, позволяющую проводить «объективное» сравнение разных образцов. И особенно они любят систему «пунктов», «баллов», «звездочек».
Среди рыболовов широко известен американский сайт TackleTour, публикующий новости рынка и обзоры снастей. Чтобы придать этим обзорам вес, команда TackleTour LLC разработала и внедрила систему оценки образцов, которая периодически дополняется и совершенствуется. Например, удилища оцениваются по десятибалльной шкале, отдельно по качеству изготовления, рабочим характеристикам, оснащению, дизайну и эргономике и др., причем в каждой категории используется несколько показателей. Потом высчитывается общий балл. Кроме того, приводятся графики и таблицы результатов лабораторных исследований.
Весной 2016 года в обзорах TT была впервые применена новая система оценки сополимерных мононитей. Для лесок TT использует те же категории, что и для других товаров (качество изготовления, рабочие характеристики, дизайн и эргономика, область применения и т.д.), но показатели, разумеется, в этих категориях уже совершенно другие. Кроме того, по особой системе рассчитывается «индекс качества» (Performance Index).
Обстоятельность подхода TT не может не радовать. У этих товарищей, несомненно, есть чему поучиться. В то же время, некоторым моментам придается, по-видимому, неоправданно большое значение. Например, размотке лески параллельными витками. Дело хорошее, но не принципиальное; отсутствие такой размотки — сомнительное основание для снижения оценки. Или несовпадение номинальных параметров с фактическими. Ну, толще леска, чем написано на этикетке, так от этого она ничуть не хуже. А то, что леска производится одного цвета и на катушке отсутствует зажим для ее конца, уж никак не должно, по идее, снижать общую оценку. Но ведь снижает.
Тут невольно вспоминаются оценки товаров всякими потребительскими обществами и просто «энтузиастами» у нас в России. Скажем, консервы А (фактически — лучшее, что есть в свободной продаже) объявляются никуда не годными, потому что их нужно открывать консервным ножом («Консервный нож? Ой, а что это? Я никогда не слышала про такое!»), а несъедобные консервы Б получают высшую оценку, потому что у них на крышке язычок. Или молоко: если пакет без отвинчивающейся крышки, значит, молоко не стоит покупать.
С другой стороны, хорошо, что у TT все подробно расписано: за что именно сколько баллов какой снасти начислено. Если такой разблюдовки нет, то и всей работе грош цена. Герберт Кепплер, издатель журнала Modern Photography, в свое время именно за это критиковал могущественный американский Союз потребителей (Consumers Union), который для обзора фотоаппаратов не использовал общепринятые научные методы оценки качества объективов, зато уделял много внимания таким мелким и неоднозначным факторам, как масса аппарата (кому-то не нравятся легкие пластиковые, а нравятся тяжелые металлические), расположение второстепенных элементов управления и т.д. По меткому замечанию Кепплера, привлечение субъективных факторов для общей оценки изделия (хорошее — плохое, стоит покупать — не стоит покупать) без указания доли каждого из них в итоговом результате способно ввести покупателя в заблуждение, а посему заслуживает порицания. Не надо решать за покупателя — он сам должен сделать осознанный выбор на основании предоставленной ему подробной информации.
В принципе, для рыболовных снастей и принадлежностей идеальным вариантом представляется подробная, детализированная система обзоров, с измерениями по общепризнанным стандартам (или специально разработанным стандартам, если «нерыболовные» стандарты не подходят), причем ориентиром может служить та же система TT. А вот от баллов лучше вообще отказаться. Пусть баллы ставит потребитель, для себя, не навязывая их другим.
norstream
Проблемы объективной оценки снастей на примере TackleTour
Поделиться: